Danish Mohammed Cartoons: Drawings of Mohammed

BERTRAND RUSSEL,den världsberömde engelske filosofen,nobelpristagaren och fredskämpen, har sagt följande i ett tal den 31 januari 1970:-

OM PALESTINIERNAS ÖDE OCH ISRAEL

Bertrand Russel var en av förra århundradets främsta filosofer, matematiker och på
senare tid även fredskämpe. Nobelpristagare i litteratur 1950. Hans stora arbete PRINCIPIA MATHEMATICA i tre volymer tillsammans med A.N. Whitehead.

Russell anses vara medgrundare till både den symboliska logiken och den analytiska filosofin samt betydde mycket för den matematiska filosofin genom sitt arbete med logicism. Han blev också en mycket läst och uppskattad författare med åsikter om moral och samhället och var också känd för sitt motstånd mot kärnvapen.

HUR SÅG HAN PÅ KONFLIKTEN I MELLANÖSTERN?


I ett berömt tal ett tal den 31 januari 1970 sade han följande:

"Det palestinska folkets tragedi är att deras land bortskänktes av en utländsk makt till ett främmande folk för att skapa en ny stat, som ledde till att hundratusentals oskyldiga människor gjordes till permanent hemlösa flyktingar och att deras antal bara ökat med varje ny konflikt. Hur länge kan världen uthärda denna med berått mod genomförda grymma tragedi?

Det är fullständigt självklart att dessa fördrivna palestinier har all rätt att återvända till sitt hemland och att Israels förnekande av denna rätt är själva hjärtpunkten och huvudorsaken till den ständigt pågående konflikten. Inget folk någonstans i världen skulle acceptera att fördrivas en masse från sitt eget land. Hur kan då någon begära att Palestinas folk skulle acceptera en bestraffning som ingen annan skulle tolerera?

Det sägs ständigt att vi måste sympatisera med Israel på grund av de lidanden som judarna fick utstå i Europa av nazisterna. Detta är sannerligen inget skäl att föreviga något lidande. Vad Israel gör nu kan aldrig förlåtas och att åberopa sig på det förflutnas skräckvälde för att rättfärdiga dagens är inget annat än rent och skärt hyckleri.

Israels brott och försyndelser är många och svåra, Israel dömer inte bara ett stort antal flyktingar till elände, utsatta för vedervärdiga bombangrepp, och Israel dömer inte bara talrika palestinier till ett grymt och godtyckligt militärstyre, utan Israel dömer dessutom de arabiska nationer som vunnit sin självständighet från kolonialismen till fortsatt fattigdom, eftersom det militärt topprustade Israel är en sådan utmaning mot de arabiska staterna att dessa måste anslå stora summor för militära ändamål som annars skulle kunna investeras för fredlig nationell utveckling.

Rättvisan kräver att det första steget mot en uppgörelse för att få slut på lidandena och blodsutgjutelsen i Mellanöstern måste bli ett israeliskt tillbakadragande från alla de ockuperade territorierna i juni 1967. En ny världskampanj behövs för att upprätta rättvisa för Mellanöstern svårt hemsökta och lidande folk.

Det finns fyra slags människor.

De som inte vet, men inte vet att de inte vet.
De är dårar; undvik dem!

De som inte vet, men vet att de inte vet.
De är okunniga; undervisa dem!

De som vet, men inte vet att de vet.
De sover; väck dem!

De som vet, och vet att de vet.
De är visa; följ dem!

-ARABISKT ORDSPRÅK





Israel erkänner organ stöld / aljazeera.net-största,bästa i världen.

Vad ska Israel göra om ett land gör likadan mot (judar)????.
Skördas organ påstods ha använts av militären och på offentliga sjukhus [File: AFP]
Israel har erkänt att det skördats organ från döda palestinier och israeler på 1990-talet, utan tillstånd från sina familjer.
Upptagande följer frisläppandet av en intervju med Jehuda Hiss, den förre chefen för Israels rättsmedicinska institutet, där han sade att arbetstagare vid institutet hade skördats hud, hornhinnor, hjärtklaffar samt ben från israeler, palestinier och utländska arbetare.
I intervjun, som gjordes 2000 när Hiss var chef Tel Avivs Abu Kabir rättsmedicinska institutet, sade han: "Vi började skörda hornhinnor ... Oavsett vad var mycket informellt. Inga tillstånd ombads från familjen."
Nancy Scheper-Hughes, som genomförde intervjun, berättade Al Jazeera på måndagen att Hiss hade sagt att "kroppsdelar användes som sjukhus för transplantation - hornhinnetransplantationer. De sändes till de offentliga sjukhusen [för användning på medborgare].
Riktlinjer "oklart"
Och huden gick till en speciell hud bank, som grundades av militären, för deras användning, t.ex. för brännskador.
Bruket sägs ha upphört år 2000.
Intervjun rapporterades också Israel's Channel 2 TV, som citerade en israelisk militär uttalande som sade: "Denna verksamhet upphörde för tio år sedan och händer inte längre."
Israels hälsoministeriet sa i Kanal 2 rapport som vid den tidpunkt då riktlinjerna för transplantation "var inte klar" och att de senaste 10 åren "Abu Kabir har arbetat enligt etik och judisk lag".
Scheper-Hughes, som är professor i antropologi vid University of California-Berkeley, sa att hon gjorde intervjun allmänheten på grund av kontroversen förra sommaren på anklagelserna om organstölder från en svenska tidningen.
I augusti Aftonbladet Tidningen sprang en artikel hävdade att den israeliska armén hade stulit kroppens organ från palestinska män efter att ha dödat dem.
Israel förnekade påståenden, att kalla dem antisemitiska, och händelsen upp spänningar när Sverige vägrade att be om ursäkt för artikeln, säger att pressfriheten hindrade den från att ingripa.
"Conflict dödsfall"
Donald Boström, journalisten som bröt historien i Aftonbladet, Berättade Al Jazeera: "FN-anställda kom till mig och sa att man måste titta på detta mycket allvarliga problem. Palestinska ungdomarna försvinner i de områden och fem dagar senare de visas igen i byarna med en obduktion görs på dem mot kommer från familjer.
"Vi måste veta vem som är offer. Mödrarna måste veta vad som hände med deras söner."
Boström säger att det inte finns några bevis för att människor dödats för sina organ, men att en utredning behövs för att ta reda på om det var en politik på plats eller om de använda organen var slumpmässiga.
Boström tillade att Hiss är den "viktigaste nyckeln" för att lösa dessa obesvarade frågor, men det skulle också vara andra personer inblandade som kan hjälpa avslöja sanningen.
Scheper-Hughes sade att några av de döda palestinier från vilka organ skördades dödades under militära räder.
"Några av de organ var definitivt palestinier som dödades i konflikter, säger hon till Al Jazeera.
"Deras organ togs utan samtycke av familjer och användes för att möta behoven i landet i form av sjukhus och arméns behov."
"Tekniskt olaglig"
Hon sade att Hiss berättade för henne "att de människor som gjorde skörd sändes av militären. De var ofta medicinstuderande".
"Han gjorde det informellt och utan tillåtelse, och det var tekniskt olagligt, säger hon.
Det militära etablissemanget gav sitt "påföljd och godkännande" de förfaranden, enligt Scheper-Hughes.
Under sin intervju med Scheper-Hughes, Hiss sa att ögonlocken av kroppar limmade stängas för att förhindra att avlägsna hornhinnor för upptäckt.
Hiss avslogs som chef för Abu Kabir 2004 över oegentligheter vid användning av organ, men anklagelserna mot honom lades ner så småningom. Han håller fortfarande positionen som högste rättsläkare vid institutet...aljazeera.net-största,bästa i världen.




Viktigt för alla…Året 1917 och UK var där..Hur många prosent av judar var i Palestina???..Året 1946 ,Hur många Prosent av judar var i Palestina??..Året 1946-1948 Hur fick UK lämna Palestima och varför???..Året 1948,Hade FN rätt och tillstånd att dela Palestina???
Året 1917, och efter UKs ord ( Balfour:s ord) till alla judar att bygga ett land åt judar där sa UK att man aldrig röra palestiniernas rätt och rättigheter i Palestina,var judar bara 4,5 prosent av folk i Palestina..
Året 1946 var judar 25 prosent av folket i Palestina.Hur kunde bli så????.UK fick hjälpa judar att komma in till palestina..
Året 1946-1948 fick sionister med UKs vapen kasta ut UK från Palestina..
Året 1947-1948 fick FN dela Palestina,Två frågor kom::
Hade FN rätt att dela Palestina???Varför måste palestinierna säga Ja till FN???.FN har inte rätt att dela länder och det strider mot FN själv UK och Frankrike med andra har gjort det på fel sätt..
Palestina kommer alltid säga att FN har gjort fel. Och ni ser att idag fick UK och andra länder ändra lagen för att skydda och försvara Israels krigsbrott och alla Israels war criminals.Är det rättvist,FN,USA och UK??.Befria Palestina och araber lämna aldrig Palestina i sionismens hand…Tack



Folkrätt I: Israel "ockuperar" Inte Enligt folkrätten!
Inlagd den 30 december, 2008 av kentekeroth
Araberna och Vänstern pratar Ofta om "folkrätten" och "internationella lagar" RÖRANDE Israel och hävdar alltid Att Israel folkrätten bryter mot. Uteslutande Är det dockan Så Att Dessa människor Int har Någon aning vad egentligen om "folkrätten" Säger eller innebär. De rapar istället bara upp en rad påstående de hittat på Någon Socialistisk israelhatarsida och fortsätter rapa upp det tills alla tror det är sant (Vänstern har läst Verkligen synd Goebbels).
Because därför tänkte jag försöka gå igenom vad folkrätten säger om olika frågor RÖRANDE Israel och araberna. This article ska fokusera på *:
Vad säger folkrätten om "ockupation"?
Det existerar Två Olika tidigare av "ockupation", 1) ockupation av områden Som Inte Tillhör Någon stat, Terra Nullius eller res Nullius, och 2) ockupation som resultat av en väpnad konflikt Vilket handlar om områden som Tillhör stater.
Ockupation av territorium Som Inte Tillhör Någon stat handlade före 1928, da aggressionskrig började förbjudas Genom den så kallade Briand-Kelloggpakten, om territorier som ansågs Vara obefolkade. På den tiden inkluderades jag Begreppet även territorier som beboddes av det som kallades "ociviliserade folk", exempelvis i Afrika och Asien. På Så Sätt kund även kolonisationen genomföras, Vilken alltså folkrättsligt sett var helt legitim (!).
Tittar vi på ockupation som resultat av en väpnad konflikt, alltså RÖRANDE områden som Tillhör stater, Säger Haagkonventionen om Krigets Lagar följande:
Artikel 42:
"Ett område Anses ockuperat Når det är faktiskt ställt under Myndigheten av en fientlig armé. Ockupationen är Enbart tillämplig på området Där Sådan upprättats myndighet har och kan upprätthållas. "
Artikel 43 beskriver När Ett område har ockuperats och dess parter:
"Styret av den legitima makten har de facto övergått till ockupanten, varför den senare ska vidta alla Åtgärder som står i dennes makt för Att återupprätta och Försäkra, Så långt det är möjligt, allmän ordning och säkerhet, och Samtidigt Respektera, såvida det Inte är absolut ogenomförbart, Gällande lagar i det landet. "
Det Behöver alltså först fastställas vem som hade den legitima makten över området, Innan det går Att fastställa om en ockupation inträtt eller ej. Genom Att se Hur tidigare erövringar av området har skett och på Vilken Rättslig grund de har gjorts kan man avgöra har vem som Bättre rätt Till ett omstritt område.
Frågan som Bör ställas är alltså:
Vilket var Västbankens och Gazaremsans legitima styre 1967?
Media har ju för vana Att tala Om att Israel ska "Lämna tillbaka" Västbanken, Gaza och östra Jerusalem till araberna, som idag kallas "palestinier". Men saken är den Att de "palestinska" araberna saknade kontroll över områdena När Israel tog mark. Det fanns ingen "palestinsk" stat (har för övrigt aldrig funnits Heller) och därmed fanns Inte heller Något legitimt "palestinskt" styre.
Detta Faktum Gör det logiskt och folkrättsligt Omöjligt Att hävda Att områdena tillhörde "palestinier" och därmed Samtidigt fel Att kráva Att områdena "Lämnas tillbaka".
En naturlig följdfråga blir:
Utgjorde Jordanien och Egypten den "legitima makten" över områdena 1967?
För Att avgöra det får man titta på Vilken rättslig status områdena hade före Jordaniens och Egyptens ockupation av Dessa 1947/48 samt därefter vad som hände.
Britterna erövrade Det som kom kallades "Palestina-mandatet" under första världskriget. Vid denna tid gällde den s.k. "Ad bellum"-doktrinen Som Inte förbjöd krig. Därmed Var inte heller erövring av territorium förbjudet. Utøver Det ansågs Mellanöstern vara "Terra Nullius" och båtar fransmännens och britternas ockupationen var med andra ord folkrättsligt legitima. Detta bevisades även Nationernas Förbund som godkände delningar och omritningar av kartan i upprättandet av Olika mandat.
När britterna valde Att Lämna över Frågan om det Kvarvarande mandatet (Trans-Jordanien hade Redan Fått 78% av området) röstade FN igenom delningsresolution 181. Dock var denna resolution Int Bindande och dessutom avfördade araberna resolutionen. Det Kan inte heller ses som Ett Avtal Mellan två parter Eftersom en av parterna förkastade förslaget. Därmed har upplösning 181 helst ingen som rättslig relevans.
Frågan som kan ställas är då: